Når danskerne er tynget af store overvejelser om livet, er vi nu mere tilbøjelige til at søge svar hos en clairvoyant end hos en præst. Sådan lød budskabet i en nyhed i både TV-Avisen og DR P1 Morgen den 25. september. 

Nyheden om, at de clairvoyante giver folkekirken baghjul, udsprang af en ny undersøgelse, som analyseinstituttet Epinion har lavet for DR. 

I undersøgelsen har Epinion spurgt mere end 900 danskere, hvem de søger råd og vejledning hos om overvejelser i deres liv. Blandt dem svarer 6 procent, at de går til en præst fra folkekirken, mens 7 procent svarer, at de går til en clairvoyant.  

Og dermed har flere kontaktet clairvoyante end præster, konkluderer Danmarks Radio. 

Men faktisk kan man slet ikke drage den konklusion på baggrund af undersøgelsen. Det fortæller Epinion selv til DR 2's faktatjekprogram Detektor. 

Slet ingen forskel 

I undersøgelsen står der højt og tydeligt, at der er en statistisk usikkerhed på 3,2 procentpoint forbundet med resultaterne. Og derfor er forskellen på ét procentpoint ikke nok til at sige, af flere danskere kontakter clairvoyante end præster. Fordelingen af medvirkende i undersøgelsen, der har opsøgt henholdsvis en clairvoyant og en præst, kan lige så godt være omvendt.

“Clairvoyante er ikke foran i undersøgelsen. Hvis vi tager højde for den statistiske usikkerhed, så er der ikke nogen forskel”, fortæller Christian Fischer Vestergaard, der står bag undersøgelsen fra Epinion, til Detektor.  

Han påpeger desuden, at undersøgelsen ikke sammenligner danskernes nuværende tilbøjelighed til at tale med clairvoyante i forhold til tidligere.  Og man kan derfor ikke sige noget om, hvorvidt clairvoyante har overhalet præster.  

På deres hjemmeside har DR beklaget historien, og både TV-Avisen og P1 Morgen har bragt en rettelse af historien. Indholdschef hos DR Nyheder Christian Lindhardt beklager overfor Detektor, at historien er blevet bragt på den måde. 

“Forskellen på de to tal mellem præster og clairvoyante er så lille, at man slet ikke kan konkludere på dem. Desuden kan vi slet ikke tale om nogen udvikling, fordi vi ikke har nogen tidligere undersøgelse, vi kan sammenligne med. Så der er ikke meget godt at sige om den historie,” siger han.