Skandalernes dna: Et politisk drama i fem akter

Tirsdag i sidste uge havde ”Debatten” på DR 2 sat mediernes rolle i Løkke-sagen på dagsordenen. Det udviklede sig til et voldsomt skænderi mellem mediechefer, politikere og opinionsdannere. Beskyldningerne føg igennem æteren og viste en afgrundsdyb uenighed omkring mediernes rolle. De- batten var meget symptomatisk for problemerne med at forklare, hvorfor hele skandalen rullede så voldsomt så hurtigt. Hvem er skurke og hvem helte?[graph title="Boom i breaking news" caption="Figur 1  " align="right" image="https://www.mm.dk/wp-content/uploads/2016/01/97a5a-mm_fig01_boom-i-breaking-news.png" image_width="0" image_full="https://www.mm.dk/wp-content/uploads/2016/01/f937d-mm_fig01_boom-i-breaking-news.png" text="Siden 2005 er de større mediers brug af både breaking news og politiske kommentatorer tredoblet. Det skyldes primært en vækst i stofmængden på de stadig flere digitale nyhedssites, hvor breaking news understreger en nyheds væsentlighed og aktualitet. Og i de danske dagblade bruges politiske kommentatorer stadig oftere til at perspektivere slagets gang på Christiansborg.  "]Kilde: Infomedia og Mandag Morgen. [/graph]

Realiteten er, at problemet stikker dybere, end det kan afdækkes i en enkelt tv-debat og handler om langt mere end mediernes rolle. Vi er vidne til markant ændrede vilkår for udøvelse af politisk lederskab, hvor såvel medier, som politikere og embedsmænd, herunder spindoktorer, er blevet stadig mere sammenspiste og gensidig afhængige. Forenklet udtrykt har Christiansborg udviklet sig til en loge for et politisk broderskab, hvor stadig flere har stadig mere på hinanden.