Alternativet betaler grøn milliardplan med forkert anbefaling fra vismændene

Alternativet har ambitioner om at pumpe milliarder i den grønne omstilling, hvis de får politisk indflydelse på fordelingen af statens finanser. Helt konkret vil partiet kaste 80 milliarder kroner efter grønne tiltag over fire år. Og finansieringen er anbefalet af Det Økonomiske Råd, hævder partiet. Men det er forkert.

Alternativet har som ambition, at Danmark skal forsynes af 100 procent vedvarende energi, landbruget skal være 100 procent økologisk og brændstoffet i transportsektoren skal være helt og aldeles fossilfrit.  

Men de ambitiøse mål koster penge. Mange penge. Faktisk opgør partiet, at der skal investeres 20 milliarder kroner årligt fire år i træk i den grønne omstilling. 

Partiet har derfor været på jagt efter finansieringen. Og de har fundet den. 

Løsningen på at stampe 80 milliarder kroner op af jorden, er, at ændre beskatningen af visse pensioner. De skal i stedet beskattes, når du indbetaler på din pensionsopsparing, frem for, som det er i dag, når du får pengene udbetalt. 

Og den løsning på finansieringsudfordringen har faktisk fået den fineste anbefaling med på vejen, hævder partiet

“Det er muligt at beskatte pensionen ved indbetaling, hvilket vil øge statens indtægter her og nu. Det er en metode, de økonomiske vismænd tidligere har anbefalet at benytte,” skriver partiet på sin hjemmeside som forklaring på, hvor de 80 milliarder skal komme fra. 

Og de økonomiske vismænd har ganske rigtigt nævnt metoden med straksbeskatning af pensionsindbetalinger.

Slår man op i rapporten Dansk Økonomi Forår 2015, kan man flere steder læse om, hvordan metoden kan bruges til at løse den såkaldte hængekøjeproblematik, hvor flere ældre og færre på arbejdsmarkedet udfordrer den danske økonomi. Blandet andet står der: 

“... virker en omlægning af ratepensionsskatten fra udbetalings- til indbetalingstidspunktet i netop denne sammenhæng som et attraktivt alternativ til væsentlige realøkonomiske besparelser eller skattestigninger.” (s. 6) 

Og senere i rapporten står, at med straksbeskatning “ville man i princippet automatisk forbedre saldoen tilstrækkeligt uden reelt at påvirke samfundsøkonomien eller den finanspolitiske holdbarhed.” (s. 140) 

Det Økonomiske Råd har anbefalet metoden, men... 

Hos Det Økonomiske Råd erkender overvismand og professor Michael Svarer, at han og hans kolleger har anbefalet straksbeskatning, men bestemt ikke til det formål som Alternativet vil bruge det til. 

Flere steder i jeres rapport fra foråret 2015 lyder det jo som om, I anbefaler den her metode. Har Alternativet ikke ret i det? 

Michael Svarer

“Det er en anbefaling, men det er en anbefaling til et andet problem, end det Alternativet vil løse. Det er kernen. Vi nævner denne metode i sammenhæng med hængekøjeproblematikken, hvor vi får et demografisk pres med flere ældre og færre på arbejdsmarkedet til at betale. I den situation kan man overveje løsningen med at fremrykke pensionsbeskatningen for at undgå at komme i konflikt med budgetlovens grænser.”  

Michael Svarer understreger, at metoden er “nederst i hierarkiet blandt de mulige løsninger,” men at det trods alt kan være at foretrække, hvis alternativerne er værre. 

“Som et alternativ til enten at hæve skatten, reducere de offentlige udgifter eller at hæve pensionsalderen foreslår vi, at man eventuelt kan se på straksbeskatning af pensionerne for at undgå at bryde budgetlovens underskudsgrænse.” 

Formålet med at tage metoden i brug er at frigøre nogle penge til at forbedre den offentlige saldo. Det er derfor som udgangspunkt ikke meningen, at pengene skal bruges, som Alternativet foreslår. Gør man det, risikerer man nemlig, at pengene mangler, når de personer, hvis pensioner blev straksbeskattede, går på pension. 

“Vi har aldrig foreslået, at man skulle gøre det her for at bruge kunne øge det offentlige forbrug,” siger Michael Svarer. 

Alternativet vil rette formulering på hjemmesiden 

Josephine Fock, finansordfører, Alternativet. Foto: Charlotte Hammer.

Overvismanden afviser altså ret klart, at de økonomiske vismænd skulle have anbefalet metoden med straksbeskatning, som det rette værktøj til at skaffe de 80 milliarder, Alternativet vil bruge på grøn omstilling. 

“Nej, vismændene anbefaler ikke den her model til vores plan,” erkender Josephine Fock, der er parties finansordfører, da også med det samme, da TjekDet ringer til hende. 

Hun forklarer, at det er Det Økonomiske Råd, der har gjort hende opmærksom på, at det overhovedet er muligt at øge statens indtægter ved at beskatte pensionerne ved indbetalingen. Om man så rent faktisk vil straksbeskatte pensionerne, må være op til politikerne, mener hun. 

“Det er en politisk beslutning, om man vil tage den her metode i brug. Vi vurderer, at vi har brug for de penge nu, så vi kan komme i gang med den grønne omstilling.” 

Men hvis I bruger pengene nu, kommer de så ikke til at mangle i fremtiden? 

“Jo, men vismændene siger faktisk i deres nyeste rapport (s. 7, 82, 89, 111), at der på sigt er et råderum i økonomien på 20 milliarder, så derfor tør vi godt bruge pengene nu.” 

Selvom Josephine Fock altså holder fast i, at partiet er klar til at tage straksbeskatning i brug, vil hun rette formuleringen på hjemmesiden. Det skal nemlig ikke fremstå som om vismændene har anbefalet metoden til at finansiere Alternativets grønne omstilling.

“Jeg har ikke været klar over, hvad der stod på hjemmesiden, men det skal selvfølgelig nuanceres. Helt klart. Jeg vil ikke oversælge det her.” 

LÆS OGSÅ: Grøn tænketank overdriver vælgernes syn på klimapolitik

LÆS OGSÅ:  V-politiker mangler fakta, når han kalder regeringen grønnest

LÆS OGSÅ: Anti-kødkampagne roder rundt i fakta

LÆS OGSÅ: Er det bedre for klimaet at tage bilen til købmanden end at gå?

LÆS OGSÅ:  Betyder klimaforandringer palmer på danske strande?

LÆS OGSÅ:  Ikke al global opvarmning er menneskeskabt

Forrige artikel Her er Nye Borgerliges ‘muslimske lande’ Her er Nye Borgerliges ‘muslimske lande’ Næste artikel Du lever ikke længere ved at leve dovent, men det gør sneglen til gengæld Du lever ikke længere ved at leve dovent, men det gør sneglen til gengæld