V-politiker mangler fakta, når han kalder regeringen grønnest

Regeringen er den grønneste i nyere tid, mener Thomas Danielsen, Venstres energi- og klimaordfører. Men de tiltag, som Thomas Danielsen selv fremhæver som grønne kan ikke underbygge den påstand, siger eksperter.

tjekdet tjek det påstand

“Vi er den grønneste regering, vi har haft i nyere tid.”

Citat - Thomas Danielsen, energi- og klimaordfører (V) i Deadline 6. september i år.


Der er ikke dokumentation for, at regeringen skulle være den grønneste i nyere tid. Og ifølge eksperter på området, er de grønne effekter af regeringens tiltag tvivlsomme. Men vi kan i sagens natur ikke udelukke, at regeringen kan være grønnest på andre områder.

“Vi er den grønneste regering, vi har haft i nyere tid.”

Sådan lød det fra Thomas Danielsen, Venstres energi- og klimaordfører, i DR-programmet Deadline 6. september i år. Her var han inviteret i studiet til debat om, hvorfor regeringen vil sløjfe det grønne nationalregnskab, der bliver brugt til at belyse, hvordan samfundets udvikling påvirker miljøet. Tilbage i juni udtalte han det samme til netmediet Altinget.

Men at der skulle være hold i Thomas Danielsens påstand om regeringens grønne førertrøje, det betvivler Kirsten Halsnæs, professor i klima og økonomi ved DTU.

“Det er i det hele taget svært at få øje på et sted, hvor denne regering har stillet større krav på miljøområdet, end man har gjort tidligere,” siger hun til TjekDet.

Efter udsendelsen føg kritikken mod Thomas Danielsen på Twitter, hvor flere brugere kommenterede, at energi- og klimaordførerens hyldest til regeringen ikke har hold i virkeligheden.

Hvad er grønt?

Hvad der gør den nuværende regering grønnere end andre, giver Thomas Danielsen dog ikke et bud på i Deadline-studiet. Vi beder derfor Thomas Danielsen om at dokumentere sin påstand både på mail og over telefon, men i første omgang vender han ikke tilbage med dokumentation.

Vi ved derfor ikke, om det er på et bestemt område eller i det hele taget, at regeringen ifølge Thomas Danielsen leverer mere ‘grønt’ end tidligere regeringer.

Så hvordan afgør vi så, hvem der er grønnest?

Vi søger råd hos Kirsten Halsnæs, der er professor på området.

“Man bliver nødt til at definere det at være grøn og så måle det, man har defineret,” siger hun til TjekDet.

Men det er lige netop, hvad Thomas Danielsen ikke har gjort. Så vi må igen have fat i Venstres energi- og klimaordføreren og få hans definition på, hvad det vil sige at være grøn, før vi kan tjekke, om påstanden holder.

Da vi endnu engang ringer til Thomas Danielsen, oplyser han, at definitionen på at være grøn er, “at man flytter Danmark i en grøn retning.” Og adspurgt, hvordan regeringen konkret har flyttet Danmark i en grøn retning, svarer han:

“Vi har for eksempel forlænget afgiftfritagelsen for elbiler. Vi har som det eneste land i Europa lavet et iblandingskrav af biobrændstoffer. Og at sænke PSO-afgiften har været et kæmpemæssigt grønt fremskridt,” siger han.

Dermed har vi tre konkrete tiltag, der angiveligt har gjort denne regering til den grønneste. Men kan det dokumenteres, at regeringens tiltag har gjort det?

Lapper selvforskyldt hul i elbilsalg

Retter vi blikket mod elbilerne, har Thomas Danielsen ret i, at regeringen tidligere i år indgik en aftale om at yde førstehjælp til elbilsalget ved at udskyde stigningen i registreringsafgift på netop elbiler.

Men ifølge Kirsten Halsnæs var det et forsøg på at udbedre den skade, som regeringen selv har forvoldt på salget af elbiler, da de ikke forlængede den afgiftsfritagelse på elbiler, som den tidligere regering havde indført.

I april i år indførte regeringen så endnu en tidsbegrænset fritagelse for den afgift.

“Det gør dem jo ikke grønne,” siger Kirsten Halsnæs.

Brian Vad Mathiesen, der er professor ved Institut for Planlægning på Aalborg Universitet, har også svært ved at se, at det skulle flytte Danmark i en grøn retning, for der er ikke kommet flere elbiler af den grund.

“Man ændrede afgifter på biler, så der muligvis ville komme flere elbiler, men det er der jo ikke kommet. Og da man satte afgifter på, var der en virkelig bastant opbremsning i el til transport,” siger Brian Vad Mathiesen.

Ukendt effekt af PSO-omlægning

Der er ifølge Brian Vad Mathiesen heller ikke noget, der peger på, at Venstre-regeringens aftale fra sidste år om at afskaffe PSO-afgiften skulle bringe Danmark i en grønnere retning. For det kan man simpelthen ikke vide endnu.

PSO er en elafgift, som danskerne betaler over elregningen, og den er øremærket blandt andet vedvarende energi. Men da PSO-afgiften gradvist skal lægges over på finansloven frem mod 2022, så er det ifølge Brian Vad Mathiesen endnu for tidligt, at regeringen kan betragte det som en grøn sejr.

“Jeg kan ikke se omlægningen af PSO-afgiften fra elregningen til finansloven som noget, der skulle være afgørende for grøn omstilling,” siger han og tilføjer, at man i stedet ”risikerer med omlægningen, at tilskyndelsen til at lave energibesparelse bliver mindre.”

Også Kirsten Halsnæs tvivler på de grønne følger af afskaffelsen af PSO-afgiften.

“Det er jo en diskussion om dynamiske effekter, så vi kan reelt ikke vide, om det tiltag vil have en grøn effekt,” siger hun.

Biobrændsel eller el?

Endelig er der iblandingskravet om biobrændstof, som regeringen har fået indført. Iblandingskravet vil sige, at der nu bliver stillet krav til, at brændstoffer til transport - altså benzin, diesel og gas - er udgjort at en hvis del biobrændstof.

“Med et iblandingskrav på biobrændsel vil man rigtigt nok få et mindre CO2-udslip end ved benzin og diesel,“ siger Kirsten Halsnæs.

Ifølge Brian Vad Mathiesen er hensigterne om iblandingskrav gode. Men han mener alligevel, at regering bør overveje ikke at opfylde EU’s krav på området, da han er skeptisk omkring den grønne effekt af iblandingskravet.

“Det er yderst tvivlsomt, om det er en fornuftigt at bruge de biobrændsler, vi kender i øjeblikket. Det ville være langt bedre at satse på elbiler, som mange andre lande gør, da det er en kendt teknologi, som vi kender effekten af,” siger Brian Vad Mathiesen og påpeger, at EU tillader at tælle elbiler med i regnskabet for iblandingskravet.

Ifølge Kirsten Halsnæs gør de tre områder, som Thomas Danielsen selv fremhæver, altså slet ikke den nuværende regering grønnere end den tidligere.

“Jeg forstår ikke, hvorfor han siger det,” konkluderer hun, og tilføjer: “Jeg kan ikke komme i tanke om nogle områder, hvor den nuværende regering skulle være mere miljøvenlig end den gamle.”

Ifølge eksperterne gør de tre områder, som Thomas Danielsen peger på, altså ikke regeringen grønnere end den tidligere regering. For det er usikkert, om tiltagene overhovedet vil vise sig at være grønne.

Men hvorfor bliver Thomas Danielsen så ved med at hævde det?

Danielsen: Eksperterne tager fejl

Da TjekDet taler med Thomas Danielsen tredje gang fastholder han, at regeringen er den grønneste i nyere tid, selvom eksperterne har svært ved at få øje på det grønne i tiltagene, som Thomas Danielsen fremhæver. De to eksperter, som TjekDet har søgt råd hos, tager derimod fejl, mener energi- og klimaordføreren.

“Det er fuldstændig vanvittigt, at Europas højeste iblandingskrav nu lige pludselig ikke er ambitiøst. Og når vi så netop gør det attraktivt at elektrificere, og gør elektricitet mere konkurrencedygtigt til både opvarmning og eksport, så er det ikke længere positivt,” siger han til TjekDet og tilføjer:

“Vi læner os op af det miljøøkonomiske råd, som netop siger, at det er ad den her vej, vi skal gå, vi skal bare gå endnu længere.”

Thomas Danielsen holder altså fast i, at hans tiltag er grønne. Men at være grøn omfatter langt mere end de tre tiltag, medgiver han.

“Naturligvis. Man skal måle på alle grønne parametre,” siger han.

Vores kolleger hos DR-programmet Detektor har også haft Thomas Danielsens påstand i faktatjekmaskinen. Men de når frem til, at det stort set er umuligt at måle på alle grønne parametre.

Også til Detektor holder Thomas Danielsen fast i, at regeringen er den grønneste, men han erkender til Detektor, at han ikke er i stand til at dokumentere det.

“Der er ikke nogen sort hvid målemetode. Hvis man ønsker, at man skal dokumentere det på bestemte måleparametre, så har jeg ikke levet op til det. Det afhænger meget af, om det er CO2, vindenergi eller økonomi, vi måler på,” siger Thomas Danielsen ifølge Detektor.

LÆS OGSÅ

Pia Olsen Dyhr: Regeringen fører kulsort klimapolitik

Ikke al global opvarmning er menneskeskabt

Bakker danskerne op om den europæiske konvention om menneskerettigheder?

SF-formand angriber fejlagtigt 'grotesk' udtalelse fra Anders Fogh Rasmussen

Forrige artikel Svensk kommune har ikke ‘foræret’ flygtning med tre koner boliger for millioner Svensk kommune har ikke ‘foræret’ flygtning med tre koner boliger for millioner Næste artikel Venstres skatteordfører overdriver størrelsen på flygtningefamilie Venstres skatteordfører overdriver størrelsen på flygtningefamilie