Lars Erslev Andersen: "Der er medier som ikke vil bruge mig"

Lars Erslev Andersen kom i modvind, efter at han havde udtalt sig om Israel-Palæstina-konflikten og underskrevet et læserbrev i Politiken om samme sag. Det var faldet Europa-Parlamentsmedlem for DF Morten Messerschmidt så meget for brystet, at han havde skrevet til bestyrelsesformanden på DIIS, at Erslev Andersens udtalelser er uforenelige med ansættelsen som forsker på DIIS.

Eksperterne ser ud til at miste autoritet i samfundet. Forklaringen er omdiskuteret, men centralt i debatten står spørgsmålet om forskerens rolle i den offentlige debat. Forskere og deres forskning kan være sprængfarligt stof, og de angribes af politikere for ikke at kende deres plads i samfundet. Lars Erslev Andersen, seniorforsker i international sikkerhed på DIIS, fortæller her om sine oplevelser:

”Jeg er forsker i nogle kontroversielle emner, fordi de har stor politisk opmærksomhed. Særligt forholdet mellem Israel og Palæstina er der stærke meninger om. Jeg havde fulgt situationen i mange år, og jeg udtalte mig om palæstinensernes situation, som jeg kunne se langt hen ad vejen skyldtes den politik, Israel fører, og at USA holder hånden under Israel i internationale fora. Det er noget, som, vil jeg mene, næsten enhver kan se. Men det er kontroversielt, fordi det involverer en kritik af Israel, og det er der politiske kræfter, der ikke bryder sig om. Jeg fik efter udtalelsen og læserbrevet en mail fra Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt, hvor der stod, at den udtalelse var uforenelig med rollen som forsker på DIIS. Den mail sendte han også til bestyrelsesformanden på DIIS, og derefter kom der en heftig debat i Jyllands-Posten. Problemstillingen gik på, om man som forsker med indsigt i et emne kan udtale en holdning. Her mente nogle, herunder Messerschmidt, at den holdning kunne jeg ikke have, for så mistede jeg troværdigheden som ekspert. Men jeg mener, det er mærkeligt, at dem, der har sat sig grundigt ind i et område, ikke kan have en holdning, når de oven i købet gør opmærksom på, at det er en holdning. Min holdning baserer sig selvfølgelig på, at jeg har en indsigt, og så kan man jo diskutere det i den offentlige debat. For mig har sagen fået den konsekvens, at der er medier, som ikke vil bruge mig. Når eksperter siger noget, der ikke er velkomment, er man meget god til at kritisere ekspertrollen. Omvendt: Hvis eksperter siger noget, som passer i ens kram, fremhæves det. Sådan er spillet.”

LÆS OGSÅ:

Ekspert, kend din rolle

Marlene Wind: "Du bliver næsten altid bedt om en analyse eller vurdering"

Forrige artikel EU fik tæmmet frihandelsmodstanden – men hvad sker der i USA? Næste artikel Marlene Wind: Marlene Wind: "Du bliver næsten altid bedt om en analyse eller vurdering"