Af Dan Gallagher, Wall Street Journal

Tech-giganternes dominans bør absolut ikke tages for givet i disse dage.

Det bør dominansens varighed heller ikke.

Der foreslås flere og flere tiltag, der har til formål at opsplitte eller på anden vis bremse tech-giganternes voksende omfang.

Federal Trade Commission (FTC), det amerikanske organ til at sikre fri konkurrence, meddelte for nylig, at det er i gang med at oprette en ny ekspertgruppe, der skal udføre en "grundig undersøgelse af teknologimarkedet" for overtrædelser af lovgivningen mod monopoldannelse og måske endda forsøge at tilbagerulle tidligere sammenlægninger, som gruppen vurderer, er i konflikt med loven.

Elizabeth Warren, der er senior senator fra Massachusetts og håber på at blive Demokraternes præsidentkandidat, tog det et skridt videre fredag 8. marts, da hun fremsatte et udspil om at opsplitte Google, Amazon.com og Facebook, hvilket blandt andet skal ske ved at annullere adskillige tidligere opkøb, for eksempel Facebooks køb af Instagram og WhatsApp og Googles aftaler med Waze, DoubleClick og Nest.

De skrumper af sig selv

Der er meget små chancer for, at udspillet bliver gennemført, og selv det mindste indgreb ligger formentlig et stykke ude i fremtiden på grund af de uundgåelige politiske og lovmæssige udfordringer.

Opgøret kan dog ikke udelukkes, eftersom tech-giganterne er blevet en politisk skydeskive for både Demokraterne og Republikanerne. Men teknologiens historie viser allerede, at storhed er flygtigt, og at mange selskaber gennem tiden er falmet helt uden regeringens indgriben.

Tag for eksempel IBM, der var verdens mest værdifulde selskab op gennem det meste af 1980’erne, og som øjensynligt havde kløerne i stort set alle firmaer, både store og små. Selskabet omsætter stadig for næsten 80 milliarder dollars om året – 43 procent mere end Facebook – men det har mistet det meste af sin dominans gennem en kombination af forretningsbeslutninger og et skifte i teknologien.

Sådan et skifte afspejler sig ikke altid i et firmas økonomi.

Cisco (en af verdens største virksomheder inden for IT og netværk red.) omsætter for næsten tre gange så meget i dag som i 2000, da dets markedsværdi peakede i forbindelse med it-boblen. Selskabet leverer stadig meget af det udstyr, som driver nutidens internet, men dets indflydelse er faldet – Cisco er ikke engang at finde på S&P 500-indekset over de 20 mest værdifulde selskaber.

På samme måde står Intel stadig for størstedelen af reservedelene til computere og servere, men selskabet står samtidig over for udfordringer fra flere rivaler, der også producerer halvlederkomponenter og designer chips.

Forslaget freder Microsoft

Det er bemærkelsesværdigt, at Elizabeth Warrens udspil undlader at ramme Microsoft, på trods af at softwaregiganten for nylig har genindtaget titlen som verdens mest værdifulde selskab. Det er sket til trods for den tidligere regerings hårde kurs mod selskabet, der tvang dem til at adskille deres internetbrowser fra styresystemet.

Selv hvis de seneste opfordringer om opsplitning lykkes, bør man være opmærksom på, at det mest berømte tilfælde, hvor regeringen opsplittede et selskab – opløsningen af The Bell System i starten af 1980’erne – resulterede i et nyt MA Bell, som nu også ejer HBO, CNN og et af Hollywoods største filmstudier.

Det ville ikke være en særligt lykkelig slutning for dem, der mener, at politikere kan underkende markedets egen cyklus.

Dan Gallagher er medlem af lederkollegiet på Wall Street Journal. Artiklen her blev første gang bragt den 9. marts 2019.

Artiklen er oversat til dansk af Marie Schønning Jensen.