Politikerne kan sagtens skrotte naturfredning i København uden at bryde loven

Hvis Folketinget sløjfer fredningen af naturen flere steder i København, er det i åbenlys strid med loven, hævder Danmarks Naturfredningsforening. Men det er noget vrøvl, siger to professorer i miljøret. For det er jo Folketinget, der vedtager og ændrer lovene.  

Det er i åbenlys strid med naturbeskyttelsesloven, at Folketinget ophæver tre naturfredninger i København.

Kilde: Danmarks Naturfredningsforening i et facebookopslag.


Det er ikke i strid med naturbeskyttelsesloven, at et flertal i Folketinget får gennemført en lov, der ophæver fredninger i København. Den nuværende fredning er nemlig vedtaget ved lov, og den lov kan til enhver tid ændres af et flertal på Christiansborg. Men ifølge naturfredningsloven kunne politikerne have forsøgt at få fredningerne ophævet gennem fredningsnævnene. Det gør de ikke i dette tilfælde, men det betyder stadig ikke, at Folketinget forbryder sig mod loven, siger forskere.

Et flertal af politikerne i Folketinget er godt i gang med at bryde loven.

Sådan lyder det i hvert fald fra Danmark Naturfredningsforening, der proklamerer, at Folketinget handler “i åbenlys strid med naturbeskyttelsesloven,” når de vil ophæve fredningen af naturområder tre steder i København. Kritikken præsenterer foreningen i et opslag på Facebook, der er delt knap 2.400 gange, og på det sociale medie har Danmarks Naturfredningsforening samlet sig mere end 90.000 følgere. 

Sidste år måtte Københavns Kommune droppe ideen om at bebygge et hjørne af Amager Fælled, blandt andet fordi der bor nogle helt særlige spidssnudede frøer. Siden har både et flertal på Københavns Rådhus og et flertal af politikerne på Christiansborg så stemt for at skrotte fredningen af andre arealer i København.

Artiklen fortsætter under billedet.

Nu blæser Danmarks Naturfredningsforening så til kamp mod den nye politiske aftale, der vil sløjfe fredningerne. Det er nemlig slet ikke noget, som lovgivere må blande sig i, mener foreningen.

Men det er forkert, når Danmarks Naturfredningsforening påstår, at Folketinget agerer i strid med naturbeskyttelsesloven, siger to professorer i miljøret. For Folketinget er jo sådan set i sin gode ret til at ændre på landets lovgivning - også når det gælder naturbeskyttelse. 

Aftale helt efter lovbogen 

Med undtagelse af Enhedslisten og Alternativet har samtlige politiske partier på Christiansborg vedtaget en aftale om at ophæve naturfredningen af de tre arealer i Københavns Kommune.

Artiklen fortsætter under billedet.


På den måde kan arealerne overdrages fra Københavns Kommune til selskabet By & Havn, der udvikler større byområder i hovedstaden. By & Havn får derved erstatning for det, selskabet gik glip af, da det omdiskuterede byggeri på et hjørne af Amager Fælled blev droppet. Og sådan vil der kunne blive bygget nye boliger i København, ligesom aftalen vil sikre penge til en ny etape til Københavns Metro – denne gang til Sydhavnen.

Men Danmarks Naturfredningsforening vurderer altså, at planen om at ophæve fredningen for at sælge arealet strider mod naturbeskyttelsesloven.

“En fredning er varig og kan kun ophæves, når tungtvejende samfundsmæssige hensyn gør det påkrævet,” skriver foreningen i en artikel, der ledsager facebookopslaget.

Peter Pagh

Og da pengekassen hos By & Havn ifølge Danmarks Naturfredningsforening ikke er et tungtvejende samfundshensyn, er ophævelsen af fredningen i strid med loven.

Men den udlægning grænser til nonsens, siger Peter Pagh, der er professor i miljøret på Københavns Universitet.

“Det er et helt meningsløst udsagn. Lovgivere i det her land vedtager love, og lovgivere har mulighed for at ændre love, uanset om Danmarks Naturfredningsforening bryder sig om det eller ej,” siger han. 

Han understreger, at det er fuldstændig utænkeligt, at der skulle være nogen som helst mulighed for, at folketingspolitikere handler i strid med naturbeskyttelsesloven, når de vedtager en anden lov.  

“Folketinget kan vedtage en ny lov om hvad som helst, så længe det er inden for grundlovens rammer, og det ikke er i strid med EU-retlige forpligtelser,” siger han.

Nævn står ikke over Folketinget 

Danmarks Naturfredningsforening lægger ellers vægt på, at en eventuel ophævelse af en fredning skal foregå gennem fredningsnævnene. Nævnene tager stilling til naturfredningssager og er uafhængige domstolslignende organer, der er nedsat af miljøministeren.

Aftalen om at sløjfe de tre fredninger er dog blevet til uden at skele til det lokale fredningsnævn. Men at det skulle være i strid med naturbeskyttelsesloven, er galt afmarcheret, siger Peter Pagh. 

“Folketinget er ikke forpligtet af, at man har givet fredningsnævnene kompetencer. Det forudsætter, at naturfredning er beskyttet af Grundloven, og det er naturfredning altså ikke. Folketinget kan selvfølgelig sagtens beslutte at ændre grundlaget for fredningen,” siger han. 

Også Ellen Margrethe Basse, professor i miljøret ved Aarhus Universitet, fastslår, at Danmarks Naturfredningsforening udlægger naturbeskyttelsesloven forkert.

Ellen Margrethe Basse

“Det er en lov, der kan ændres ved lov. Og derfor har Danmarks Naturfredningsforening ikke ret i, at det er i strid med naturbeskyttelsesloven at ophæve en fredning. Der er ikke noget til hinder for at vedtage den her lov,” siger hun. 

I mulig konflikt med EU-ret 

Der kan dog sagtens være fine argumenter for at holde fast i fredningen af de tre arealer i København, lyder det fra begge professorer. Argumenterne er bare politiske og ikke juridiske: 

“Danmark Naturfredningsforening kan have mange meninger om det her, og de er velkomne til at argumentere for, hvorfor det er forkert at ændre loven. Men det har intet med jura at gøre,” understreger Peter Pagh.  

“Det kan være politisk uhensigtsmæssigt, men der er ikke problemer ved at annullere en fredning gennem lovgivning,” istemmer Ellen Margrethe Basse. 

Der kan dog alligevel vise sig at være et retligt spørgsmål på færde i sagen om affredningerne i København, påpeger begge professorer. For to af de tre områder har nemlig berøring med såkaldte Natura 2000-områder. Dem har Europa-Kommissionen udpeget, og Danmark er altså forpligtet til at bevare naturen i de områder. Undlader Danmark at gøre det, kan det ende i en sag ved EU-Domstolen i Luxembourg. 

Danmarks Naturfredningsforening har dog ikke nævnt EU eller Natura 2000 med et ord i hverken facebookopslaget eller i den tilhørende artikel. I stedet har foreningen brugt krudt på naturbeskyttelsesloven, som ifølge professorerne i miljøret altså ikke binder folketingspolitikere til noget som helst.

Forening er ærgerlig over fejl

I en mail til TjekDet medgiver Danmarks Naturfredningsforening, at Folketinget er i sin gode ret til at vedtage en lov, der sløjfer fredninger. Og foreningen har rettet i facebookopslaget, så der nu står, at aftalen "er i strid med hensigterne i naturbeskyttelsesloven."

"Det er korrekt, at udsagnet ikke er sandt. Det er en fejl, som er udtryk for, at den tilhørende tekst til delingen af en nyhed fra vores hjemmeside er blevet strammet for meget, og at et ord (hensigterne, red.) er udeladt i selve facebookopslaget. Det er vi naturligvis ærgerlige over. Og derfor har vi rettet opslaget," skriver pressechef i Danmarks Naturfredningsforening, Emil Nielsen, i mailen.

Selv om der dog ikke er tale om et lovbrud, mener Danmarks Naturfredningsforening stadig, at Folketinget ophæver fredningerne på en ufin måde i henhold til naturbeskyttelsesloven ved at gå uden om fredningsnævnene.

"Folketinget kan selvfølgelig altid lave ny lovgivning eller ændre i den eksisterende. Når Folketinget vælger at tilsidesætte naturbeskyttelseslovens formål og bestemmelser ved at ophæve de tre fredninger igennem en anlægslov, så bryder de – i hvert fald i vores optik - med hensigten med naturbeskyttelsesloven, som netop giver kommuner og stat mulighed for at forsøge at ophæve en fredning gennem fredningsnævnene," skriver pressechefen.

LÆS OGSÅ: Greenpeace fejler i faktatjek af Lars Løkke Rasmussens 'selvros'

LÆS OGSÅ: V-politiker mangler fakta, når han kalder regeringen grønnest

LÆS OGSÅ: Grøn tænketank overdriver vælgernes syn på klimapolitik

LÆS OGSÅ: Alternativet betaler grøn milliardplan med forkert anbefaling fra vismændene

Forrige artikel Medier overdriver omfanget af selvmord på 'australsk' flygtningeø Medier overdriver omfanget af selvmord på 'australsk' flygtningeø Næste artikel 'Annoncer' med falske citater fra LA-politikere florerer på Facebook 'Annoncer' med falske citater fra LA-politikere florerer på Facebook
Hjælper det overhovedet klimaet at spise mindre kød?

Hjælper det overhovedet klimaet at spise mindre kød?

Ifølge en dansk forsker hjælper det ikke på klimaproblemerne at lade være med at spise kød, da det animalske landbrug ikke tilføjer flere drivhusgasser til atmosfæren - det er de samme drivhusgasser, der kører i ring. Men den påstand holder ikke.

Også Chili Klaus må stå model til falske annoncer

Også Chili Klaus må stå model til falske annoncer

Claus Pilgaard har overvundet sin konkurs ved at investere i bitcoin, og nu spreder han budskabet, så andre kan gøre ham kunsten efter. Sådan lyder det i en artikel, der lige nu florerer på nettet. Men artiklen er fup, og det er ikke første gang Claus Pilgaard har måtte lægge navn til den slags svindelnumre.   

Tilgodebevis til Magasin er fup

Tilgodebevis til Magasin er fup

Falske tilgodebeviser til Magasin tikker i øjeblikket ind på mange danskeres mobiltelefon på sms. Men der er - desværre - tale om et fupnummer, der i sidste ende kan koste dig dyrt. Svindlerne vil nemlig have snablen ned i din bankkonto.

Vi skal hacke demokratiet før andre gør det

Vi skal hacke demokratiet før andre gør det

KOMMENTAR: Europas demokratier er blevet svækket i de seneste 10 år. Populismen er i fremgang overalt i Europa. Vi må tænke nyt, hvis vi skal redde de demokratiske værdier.

Europæisk politik kan købes for penge

Europæisk politik kan købes for penge

National politik i hovedparten af EU-landene påvirkes af betydelige lyssky pengesummer – også fra Rusland, USA og andre verdensdele. Heller ikke det danske partistøttesystem er så transparent, som vi tror, siger en af Danmarks førende eksperter i finansiering af politiske partier.

Har DF-politiker ret i, at flere våben giver mindre kriminalitet? 

Har DF-politiker ret i, at flere våben giver mindre kriminalitet? 

Hvis danskerne får flere våben i hænderne, vil kriminaliteten falde, siger DF’s Kenneth Kristensen Berth, der samtidig mener, at vi bør tillade peberspray uden for hjemmet. Men om våben får kriminaliteten til at dale, er et spørgsmål, der splitter kriminalitetsforskere.

Her er de mest læste artikler på TjekDet.dk i 2018

Her er de mest læste artikler på TjekDet.dk i 2018

I årets løb har vi her på redaktionen bragt faktatjek for at nuancere den offentlige debat, oplyst om falske nyheder der spredte sig på nettet, og vi har forsøgt at guide dig gennem fare og tendenser på de sociale medier. Her kommer en samling af årets mest læste artikler.

Nyt EU-faktatjekprojekt søger koordinator/redaktør

Internationalt netværk af faktatjekmedier, som også danske TjekDet.dk er en del af, skaber fælles tværnational platform, der skal korrigere og nuancere den offentlige debat forud for europa-parlamentsvalget i maj 2019. I den forbindelse søger netværket en projektleder, der i udgangspunktet vil have base i Paris.

Halverer et dagligt glas juice risikoen for demens?

Halverer et dagligt glas juice risikoen for demens?

En gruppe forskere fra det verdensførende universitet Harvard er klar med en god nyhed: Blot ét glas juice om dagen kan nemlig halvere risikoen for den frygtede sygdom demens. Sådan lyder en overskrift i Jyllands-Posten i hvert fald. Desværre holder nyheden ikke.

Spiser danskerne mere og mere kød?

Spiser danskerne mere og mere kød?

Danskerne spiser mere og mere kød, lød det fra livsstilsekspert Anne Glad i DR-programmet Aftenshowet. Men det siger undersøgelsen, som Anne Glad henviser til, ikke spor om.

'Annoncer' med falske citater fra LA-politikere florerer på Facebook

'Annoncer' med falske citater fra LA-politikere florerer på Facebook

Liberal Alliances partileder vil tage stemmeretten fra folk på kontanthjælp, og partiets finansordfører mener, at folk selv er skyld i om de er arbejdsløse, syge eller fattige. Det er budskaberne i to grafikker, der lige nu cirkulerer på Facebook. Der er bare et enkelt problem. Ingen af politikerne har nogensinde sagt dét, som der står på billederne. 

Elektronikkæde misbruges igen i omfattende falsk SMS-konkurrence

Elektronikkæde misbruges igen i omfattende falsk SMS-konkurrence

Endnu engang må elektronikkæden Elgiganten ufrivilligt lægge navn til en falsk konkurrence. Denne gang om en gratis iPhone XS, der dog sidenhen viser sig ikke at være omkostningsfri. Samme svindelnummer florerede i maj måned i år, hvor vi så nærmere på sagen.

Nej, du kan ikke teste dit stressniveau med dette billede

Nej, du kan ikke teste dit stressniveau med dette billede

Du kan nu afgøre, om du er stresset blot ved at kikke på et billede, der angiveligt er skabt af en japansk neurolog. Det fremgår af et opslag på Facebook, der for tiden deles flittigt i både ind- og udland. Men den virale stresstest er ren vås, fastslår både stressforskere og den ukrainske grafiker, der står bag billedet.